4 mil millones de pesos valen las nuevas extensiones que se han anunciado para el metro.
Esto es el equivalente a cuatro veces el presupuesto anual del Ministerio de la Vivienda y al 7% del Producto Interno Bruto de Chile el 2004.
Dotar de una red de Transporte Colectivo en superficie, con vías exclusivas y pago de pasaje en un punto fuera del microbús, en cambio, vale un octavo que esa cantidad de plata. La diferencia es que se trata de una red y no de una línea, como es esta extensión del metro.
Las preguntas son muchas entonces.
(a) ¿Vale la pena gastar toda esa plata en esas extensiones?
El metro es una solución de transporte del siglo XX. Se ha comprobado hoy que por mucho menos dinero las ciudades pueden dotarse de sistemas igualmente efectivos.
(b) ¿Por qué no se han hecho vías exclusivas para el Transantiago?
En este punto declaro no conocer las siguientes etapas de este plan. Sin embargo, de no estar incluídas, este tiene firmado su acta de defunción. El mayor activo con que cuenta el metro es, precisamente, el hecho de tener una vía exclusiva. Si los buses articulados las tuvieran, no habría diferencia mayor entre los tiempos de traslado en un mismo trayecto, entre los dos sistemas.
Vista esa simple argumentación, nos debiesemos volver a preguntar, (c) ¿por qué nuestro gobierno insiste en extender las líneas del metro si el costo es altísimo y los beneficios no son mayores que un buen plan de transporte colectivo en superficie?
La respuesta no es clara. Al menos no he visto voces que defiendan con argumentos de peso el nuevo alargue del metro. Sin duda hay quienes ven un trasfondo político detrás de estas declaraciones por el proceso eleccionario en que vivimos. Pero hay algo que no he visto entre la batería de conceptos que se intercambian cuando se toca el tema. La plusvalía. El aumento del valor de las viviendas que circundan a la red de metro.
(d) ¿No será este el verdadero objetivo? (e) ¿No estarán, como en casi todos los ámbitos del quehacer nacional, concertados los intereses públicos con los intereses privados de las inmobiliarias? (f) ¿No será otro negocio disfrazado de progreso y desarrollo para el país, donde en este caso, implica además un derroche de fondos?
Desgraciadamente hay que aprender a leer en entrelíneas para entender muchas de las cosas que suceden en el país.
Dotar de una red de Transporte Colectivo en superficie, con vías exclusivas y pago de pasaje en un punto fuera del microbús, en cambio, vale un octavo que esa cantidad de plata. La diferencia es que se trata de una red y no de una línea, como es esta extensión del metro.
Las preguntas son muchas entonces.
(a) ¿Vale la pena gastar toda esa plata en esas extensiones?
El metro es una solución de transporte del siglo XX. Se ha comprobado hoy que por mucho menos dinero las ciudades pueden dotarse de sistemas igualmente efectivos.
(b) ¿Por qué no se han hecho vías exclusivas para el Transantiago?
En este punto declaro no conocer las siguientes etapas de este plan. Sin embargo, de no estar incluídas, este tiene firmado su acta de defunción. El mayor activo con que cuenta el metro es, precisamente, el hecho de tener una vía exclusiva. Si los buses articulados las tuvieran, no habría diferencia mayor entre los tiempos de traslado en un mismo trayecto, entre los dos sistemas.
Vista esa simple argumentación, nos debiesemos volver a preguntar, (c) ¿por qué nuestro gobierno insiste en extender las líneas del metro si el costo es altísimo y los beneficios no son mayores que un buen plan de transporte colectivo en superficie?
La respuesta no es clara. Al menos no he visto voces que defiendan con argumentos de peso el nuevo alargue del metro. Sin duda hay quienes ven un trasfondo político detrás de estas declaraciones por el proceso eleccionario en que vivimos. Pero hay algo que no he visto entre la batería de conceptos que se intercambian cuando se toca el tema. La plusvalía. El aumento del valor de las viviendas que circundan a la red de metro.
(d) ¿No será este el verdadero objetivo? (e) ¿No estarán, como en casi todos los ámbitos del quehacer nacional, concertados los intereses públicos con los intereses privados de las inmobiliarias? (f) ¿No será otro negocio disfrazado de progreso y desarrollo para el país, donde en este caso, implica además un derroche de fondos?
Desgraciadamente hay que aprender a leer en entrelíneas para entender muchas de las cosas que suceden en el país.
![](http://<a href="http://ramongibert.com/index.html">http://bp3.blogger.com/_tbaqq_CuZ-Q/SGr6VJVPndI/AAAAAAAABkM/0Zr27ewAzO8/s1600-h/GrangeKaySophieMacaymas.jpg</a>)
2 comentarios:
no había pensado que las extensiones de metros eran argucias creadas por el gobiernos y ciertas inmobiliarias para dotar de mayor plusvalía a ciertas areas. La verdad me parece demasiado maquiavelico.
Yo creo que ampliar nuestro sistema de metro es fantastico, porque no hacerlo crecer si es uno de los sistemas de transporte que funcionan mejor que todos? uno no siente que haya una mafia detras, como si se siente con las micros ...
Porque nadie le tiene fé al transantiago? a mi me parece que ese plan , mas el metro , nos acercarían a los sistemas que se ven en paises desarrollados.
ahora de donde vamos a sacar vias exclusivas pra estos super buses? lo que hay que hacer es sacar las micros amarillas.
Ud. está muy equivocado. No hay transporte público mejor al Metro. Dejen las calles para los peatones. No queremos más micros.
Publicar un comentario